ＴＴＬでＣＰＵを作ろう！

~~標準ＴＴＬ~~だけ（！）でCPUをつくろう！（組立てキットです！）
(ホントは７４ＨＣ、ＣＭＯＳなんだけど…）
［第５７２回］

●遅かったのはｃｐｒｉｎｔｆ（）でした

今回は前回の終わりのところで書きました、ＲＳ２３２Ｃ受信時のデータの欠落についての顛末を書く予定だったのですが、ちょっと気になったことがありまして、念の為に確認をしてみましたら、またまた意外なことがわかってしまいましたので、そちらのほうのお話をすることにいたします。

前回は、とにかく画面表示がやたら遅い、ということで、ｃｐｒｉｎｔｆ（）をｐｕｔｃ（）に変更してみましたところ、画面表示が速くなりました、ということを書きました。
確かに速くはなったのですけれど…。

ｐｕｔｃ（）に変えてみても、それでもなんだかやっぱり画面表示に時間がかかっているようなのですねえ。

じつは、ネットでいろいろ検索をした結果、ｐｒｉｎｔｆ（）は実行に時間がかかるが、ｐｕｔｃ（）なら速い、という説明記事をみつけまして、そーか、そーか、そーいうことだったのか、
とガッテンしまして、さっそくｐｕｔｃ（）を使ってみましたところ、確かに表示速度が上がりましたので、それで前回の記事になったのです。

ですけれど、やっぱりものごとは自分で確かめてみなければいけません。
果たして本当にｐｒｉｎｔｆ（）はｐｕｔｃ（）よりもそれほどに遅いのか？

で、試してみることにいたしました。
まずはｐｕｔｃ（）です。

//putc test
//10/8/3
#include <stdio.h>
#include <conio.h>
#include <time.h>
#include <string.h>
//
void main()
{
        int c;
        unsigned int i;
        char wkbf[5]="\0";
        clock_t start,end;
        start = clock();
        for(c=0;c<1000;c++)
                {
                sprintf(wkbf,"%d",c);
                for(i=0;i<strlen(wkbf);i++)putc(wkbf[i],stdout);
		putc('\n',stdout);
		}
	end = clock();
  	printf("%dmsec\n",end-start);
}

ｐｒｉｎｔｆ（）は書式が使えますがｐｕｔｃ（）はそういうわけにはいきません。
数値データを文字列に変換しておいてから、その文字列を出力します。
１０００個のデータを出力するのにかかった時間は１０４ｍｓｅｃでした。

次はｐｒｉｎｔｆ（）です。

//printf test
//10/8/3
#include <stdio.h>
#include <conio.h>
#include <time.h>
#include <string.h>
//
void main()
{
        int c;
        unsigned int i;
        char wkbf[5]="\0";
        clock_t start,end;
        start = clock();
        for(c=0;c<1000;c++)
                {
                sprintf(wkbf,"%d",c);
                for(i=0;i<strlen(wkbf);i++)printf("%c",wkbf[i]);
		printf("\n");
		}
	end = clock();
  	printf("%dmsec\n",end-start);
}

さきほども書きましたように、ｐｒｉｎｔｆ（）は書式が使えますから、ｐｒｉｎｔｆ（”％ｄ￥ｎ”，ｃ）；と書けば、それだけで済んでしまうのですが、それでは比較になりませんから、上のプログラムのようにしました。
こちらの実行時間は１１０ｍｓｅｃでした。
確かにｐｕｔｃ（）の方がほんのちょっとだけ速いのですけれど、でも極端に差が有る、というほどではありません。

念の為に、改行しないでベタに表示させてみました。
ｐｕｔｃ（）のプログラムもｐｒｉｎｔｆ（）のプログラムも”￥ｎ”を出力している行を下のようにコメントに変えて実行してみました。

	// putc('\n',stdout);

	//printf("\n");

その結果は予想に反して、改行有りのプログラムよりも遅くなってしまいました。
ｐｕｔｃ（）の方は１０８ｍｓｅｃとそれほど遅くはならなかったのですが、ｐｒｉｎｔｆ（）の方は１４６ｍｓｅｃとかなり遅くなりました。
改行有りよりも遅くなってしまうのは、スクロール表示になにか関係がありそうです。

それにしてもこのテストの結果からは、ｐｒｉｎｔｆ（）がｐｕｔｃ（）に比べて、目立って遅い、というほどではない、ということが言えそうです。

おお。
そうでした。
じつは、もともとのプログラムでは、文字を緑色で着色して表示するために、ｐｒｉｎｔｆ（）の代わりにｃｐｒｉｎｔｆ（）を使っています。
前回はそのことにもちょっと触れて、「ｃｐｒｉｎｔｆ（）とｐｒｉｎｔｆ（）は同じ」と書きました。

でも、せっかくここまでテストしたことですから、念の為にｃｐｒｉｎｔｆ（）についても試してみなくては。

ｐｒｉｎｔｆ（）をｃｐｒｉｎｔｆ（）に直すだけですから簡単です。
おっと。ｃｐｒｉｎｔｆ（）は改行の書式がｐｒｉｎｔｆ（）と異なります。
ｃｐｒｉｎｔｆ（”￥ｒ￥ｎ”）；としなければいけません。
ですから下のように変更します。

		for(i=0;i<strlen(wkbf);i++)cprintf("%c",wkbf[i]);
		cprintf("\r\n");

実行の結果は驚くべきものでした。
おおお。
遅いっ！
なんと、６７３９０ｍｓｅｃもかかりました。

そして、ｃｐｒｉｎｔｆ（）の場合には改行無しの方が速くなって、７７３９ｍｓｅｃでした。

これなら、確かに、ｃｐｒｉｎｔｆ（）をｐｕｔｃ（）にすることで、画面表示速度が上がる、ということに、文句無く納得できました。

いやあ。
やっぱり確認してみることが大切です。
２０１０．８．３ｕｐｌｏａｄ

前へ
 次へ
 ホームページトップへ戻る